Microsoft 365 Comment automatiser un rapprochement de données provenant de deux fichiers différents en se basant sur une colonne précise

[desto]

Bonjour à tous;

Je voudrais solliciter votre aide pour trouver une solution a un problème que j'ai en ce moment.
En effet , je dispose de deux fichiers provenant de sources différentes que j'aimerais comparer ou utiliser pour faire un rapprocgement afin de ressortir les différences de part ét d'autres. les deux fichiers ont dans la colonne A des références et ce sont sur ces références que je voudrais faire le rapprochement afin de ressortir , d'une part les transactions qui se retrouvent des deux côtés , et celles qui ne se retrouvent pas des deux côtés d'autre part.
j'èspère avoir bien posé mon problème afin que vous puissiez m'aider a trouver la meilleur façon de le régler et gagner du temps dans son traitement.
Les fichiers sont généralement plus voluminieux que ceux en pièce jointe.

Merci.

---

 

[Dudu2]

Bon finalement ce petit gadget était simple à faire.
Si tu double-cliques sur le titre "Statut de rapprochement" ça te ramène le scroll de la feuille sur la 1ère ligne.

Fichier supprimé !

 

[desto]

Et j'ai ajouté un split / fractionnement des 2 feuilles résultats au niveau de la ligne de titre (en ligne) et du numéro de transaction (en colonne) pour plus de commodité.

S'il faut ajouter une option pour revenir en haut de la liste de la feuille résultat active, c'est possible.

Fichier supprimé !

Bon finalement ce petit gadget était simple à faire.
Si tu double-cliques sur le titre "Statut de rapprochement" ça te ramène le scroll de la feuille sur la 1ère ligne.

Merci à toi;
Vraiment très pratique.
Hyper-lien ok !
Je suis sauvé

 

[Dudu2]

J'ai remarqué qu'on ne voyait pas très bien la ligne sélectionnée.
Je me suis donc aventuré à essayer de la surligner.
J'ai trouvé sur Internet une méthode subtile et assez simple basée sur un Nom en Gestionnaire de noms et une MFC. Ces 2 éléments sont créés dynamiquement par le VBA pour chaque feuille résultat et permettent de visualiser clairement la ligne sélectionnée.

Fichier supprimé !

 

[Dudu2]

@desto,

Cette expérience de surlignage sur ton fichier m'a amené à faire un approche plus structurée de la chose.
Dans ce sujet j'ai finalement créé un module abouti qui permet une mise en œuvre aisée de ce système de surlignage à la sélection.

Je l'ai intégré à ton classeur et il serait préférable que tu utilises cette dernière version.

Fichier supprimé !

 

[desto]

Bonjour Dudu2;
Je l'ai testé l'apprécie et t'en remercie vraiment.
Cette fonctionnalité apporte une touche supplémentaire qui me facilite la suite de mes analyses.

 

[Dudu2]

Bonjour @desto,

Content que ça réponde à ton besoin.
Si tu penses à des gadgets utiles dans les manipulations de l'interface (tout est imaginable, il m'est arrivé de développer des trucs de l'espace pour un comptable justement pour des comparaisons) n'hésite pas.

Des tests supplémentaires m'ont permis de détecter des problèmes pour des cas de MFC pré-existantes sur les feuilles dont je ne connaissais pas le comportement et que j'ai dû corriger.
Même si cela a peu de chances de t'arriver je te recommande de prendre cette version.

Fichier supprimé !

 

[desto]

Merci beaucoup Dudu2.

J'ai remarqué dans mes analyses avec d'autres données qu'il arrive que des références "Trouvée" ou "Absente'' revienne plus d'une fois ou deux fois tout au plus; et en poussant plus loin les recherches avec les montants , je me suis rendu compte que c'était des annulations ou des régularisations.

Je voudrais te demander, si on peut trouver le moyen de ressortir ces cas de références qui reviennent plusieurs fois afin de les isoler pour d'autres analyses.

 

[Dudu2]

J'ai l'impression que le dernier fichier envoyé est complètement bloqué sur le surlignage !
La nouvelle méthode employée est totalement inefficace sur un grand nombre de lignes.
Je regarde ça.
Edit: j'ai fait les corrections dans le fichier joint.

Il y a plusieurs façons de faire en tenant compte du fait que tu as des listes de plusieurs dizaines de milliers de lignes.

1 - La première, très simple, consiste à placer sur la colonne des numéros de transactions une MFC mettant en couleur (de fond ou de caractère) les doublons. Mais cette méthode n'est facilement exploitable que si les listes sont triées sur le numéro de transaction de manière à ce que les doublons apparaissent juxtaposés. Et je ne sais pas si c'est un problème ou pas pour toi d'ainsi trier ces listes.

2 - Une seconde méthode sans nécessité de tri serait d'ajouter 1 ou 2 ou 3 colonnes étroites pour lister les numéros de lignes en doublon du numéro de transaction de la ligne courante avec un hyperlien pour y aller directement.

Fichier supprimé !

 

[desto]

J'ai l'impression que le dernier fichier envoyé est complètement bloqué sur le surlignage !
La nouvelle méthode employée est totalement inefficace sur un grand nombre de lignes.
Je regarde ça.
Edit: j'ai fait les corrections dans le fichier joint.

Il y a plusieurs façons de faire en tenant compte du fait que tu as des listes de plusieurs dizaines de milliers de lignes.

1 - La première, très simple, consiste à placer sur la colonne des numéros de transactions une MFC mettant en couleur (de fond ou de caractère) les doublons. Mais cette méthode n'est facilement exploitable que si les listes sont triées sur le numéro de transaction de manière à ce que les doublons apparaissent juxtaposés. Et je ne sais pas si c'est un problème ou pas pour toi d'ainsi trier ces listes.

2 - Une seconde méthode sans nécessité de tri serait d'ajouter 1 ou 2 ou 3 colonnes étroites pour lister les numéros de lignes en doublon du numéro de transaction de la ligne courante avec un hyperlien pour y aller directement.

Je peux effectivement, faire le filtre et ressortir les doublon avec une mise en forme une fois le résultat obtenu.

J'ai l'impression que la correction apporté a un peu modifier le principe de rapprochement des références.
J'ai remarqué qu'avec cette dernière version, les références en double dans l'un des fichiers de résultats ont un statut "Trouvé" bien qu'elles ne se retrouvent pas dans le deuxieme fichier .

 

[Dudu2]

J'ai remarqué qu'avec cette dernière version, les références en double dans l'un des fichiers de résultats ont un statut "Trouvé" bien qu'elles ne se retrouvent pas dans le deuxieme fichier .

Je n'ai rien modifié au principe de comparaison. S'il y a un "Trouvé", la référence existe forcément dans l'autre feuille. Le lien hypertexte doit t'y conduire.
S'il y a une correspondance 1 -> n, le 1 pointera sur le 1er des n dans l'ordre du tableau
S'il y a une correspondance n -> 1, chacun des n pointera sur le 1
S'il y a un correspondance n -> n, chacun des n (gauche) pointera sur le 1er des n (droit) dans l'ordre du tableau.
Et c'est réciproque. C'est à dire que tu considères le résultat1 ou le résultat2, c'est la même règle de correspondance qui s'applique.

J'ai modifié plusieurs fois le système de surlignage pour essayer diverses méthodes.

 

[desto]

Je n'ai rien modifié au principe de comparaison. S'il y a un "Trouvé", la référence existe forcément dans l'autre feuille. Le lien hypertexte doit t'y conduire.
S'il y a une correspondance 1 -> n, le 1 pointera sur le 1er des n dans l'ordre du tableau
S'il y a une correspondance n -> 1, chacun des n pointera sur le 1
S'il y a un correspondance n -> n, chacun des n (gauche) pointera sur le 1er des n (droit) dans l'ordre du tableau.
Et c'est réciproque. C'est à dire que tu considères le résultat1 ou le résultat2, c'est la même règle de correspondance qui s'applique.

J'ai modifié plusieurs fois le système de surlignage pour essayer diverses méthodes.

Toutes mes excuses;
Je viens de me rendre compte que l'erreur venait de moi même. Je faisais la verification dans un fichier différent de celui des résultats et pensais être dans le fichier des résultats.
Je te prie de m'excuser .

 

[Dudu2]

Mais y a vraiment aucun problème !
C'était une occasion de clarifier les liens hypertextes.

Du coup je ne sais plus si je dois faire quelque chose pour tes doublons.
Et tu ne m'as toujours pas dit s'il était nécessaire de conserver l'ordre des transactions telles que présentes dans les tableaux ou si en modifier l'ordre par un tri n'avait pas d'incidence sur ton analyse.

 

[desto]

Et tu ne m'as toujours pas dit s'il était nécessaire de conserver l'ordre des transactions telles que présentes dans les tableaux ou si en modifier l'ordre par un tri n'avait pas d'incidence sur ton analyse.

Effectivement, modifier l'ordre des transaction par un tri croissant n'a pas d'incidence sur mon analyse

Quant-aux doublons, quelle serait la meilleur option pour les gérer selon toi ?
Moi je pensais à ajouter une colonne "Check" à côté de "Statut de raprochement" qui pourra indiquer si il s'agit d'un doublon ou pas . qu'est ce que tu en penses ?

 

[Dudu2]

J'en pense que si on trie les tableaux, d'une part je pourrai adapter la comparaison pour qu'elle dure moins longtemps et d'autre par je pourrai placer par programme une MFC de doublons sur les colonnes Transactions dont les doublons seront clairement identifiables.
Cependant cette méthode ne permet pas un filtre comme le permettrait une colonne "Check" supplémentaire.
Donc si tu penses avoir besoin de filtrer sur les doublons il faut que j'ajoute cette colonne.

 

[desto]

J'en pense que si on trie les tableaux, d'une part je pourrai adapter la comparaison pour qu'elle dure moins longtemps et d'autre par je pourrai placer par programme une MFC de doublons sur les colonnes Transactions dont les doublons seront clairement identifiables.
Cependant cette méthode ne permet pas un filtre comme le permettrait une colonne "Check" supplémentaire.
Donc si tu penses avoir besoin de filtrer sur les doublons il faut que j'ajoute cette colonne.

Ta méthode consistant à utiliser une MFC de doublons sur les colonnes Transactions dont les doublons seront clairement identifiables serait préférable à celui d'ajout de la colonne de contrôle "Check"