(…)
Je precise que l'indice est inversement proportionnel aux valeurs et il est de 100 à 0.
(…)
Mais vous disiez plus tôt :
Message #3
Logiquement pour une valeur de 25 mg/l l'indice de ponderation devrait etre de 40...pour 10 60
et
Message #7
Si j'ai 0 c'est 100 lorsque j'ai 1 ce n'est plus 100 c'est un point moins.
Les bornes : entre 0 et 3 entre 3 et 5 entre 5 et 10 entre 10 et 25 et >25
0 ett 3 c'est entre 100 et 80
3 et 5 c'est entre 80 et 60
5 et 10 c'est entre 60 et 40
10 et 25 c'est entre 40 et 20
>25 c'est entre 20 et 0
Il faudrait vous décider !
Si
l'indice est inversement proportionnel à la concentration et si les mots veulent encore dire quelque chose, cela signifie qu'il existe un nombre non nul
k tel que
(indice) x (concentration) = k
Alors l'indice ne peut être égal à 100 pour la concentration nulle. (Il est difficile de trouver un nombre
k non nul tel que
100 x 0 = k.)
Si pour
concentration = 3 on a
indice = 80, alors pour
concentration = 5, on a
indice = (3 x 80) / 5 = 48.
Si pour
concentration = 5 on a
indice = 60, alors pour
concentration = 5, on a
indice = (5 x 60) / 3 = 100.
Mais certainement pas les deux en même temps !
D'autre part, si pour une concentration égale à 10 l'indice doit être égal à 60 (message
#3) ou à 40 (message
#7), l'indice ne peut sûrement pas être égal à 60 pour une concentration égale à 5 (car il serait étonnant que 10 x 60 = 5 x 60 ou 10 x 40 = 5 x 60). Et il faudrait expliquer comment, pour une concentration égale à 10, l'indice est simultanément égal à 60 (
#3) et à 40 (
#7).
Enfin ">25 c'est entre 20 et 0" est un peu court pour savoir comment on calcule l'indice pour une concentration égale à 30, par exemple…
Bref, c'est un peu beaucoup le bordel.
Ce n'est pas parce qu'on est bénévole
qu'il faut nous prendre pour des billes.
J'ai bien une nouvelle proposition sous le coude, mais j'attends que vous ayez fait le tri dans vos demandes contradictoires pour m'assurer que ma proposition est
pertinente.
