XL 2010 Tableau de poules

Perceval64 · 1 Mai 2024

Bonsoir,
Je tourne en rond depuis quelques temps pour automatiser la création de poules de tournois à partir d'un tableau de joueurs, j'aurai besoin de vos lumières j'arrive à une solution après quelques manip manuelles des numéros des colonnes L-R-X, qui prennent un peu de temps.
A partir d'un tableau de 3 colonnes de joueurs C-E-G, chaque colonnes correspond à un niveau de jeu,
N1 = niveau le plus fort
N2 = niveau intermédiaire
N3 = niveau le moins performant
Chaque joueur est associé à son club en colonnes D-F-H. Le nombre de poules sera choisi manuellement à partir de C3 de façon à ne pas aller au delà de 18 poules, avec 3 ou 4 joueurs.
Je souhaite constituer des poules constituées des joueurs des 3 niveaux et d'établissements différents, colonnes M-S-Y
Les cellules rouges indiquent les joueurs de même club dans la poule (doublons)
Quelle(s) formule(s) excel ou VBA pour arriver à la solution recherchée automatiquement.
Merci beaucoup pour vos pistes .... s'il y en a ?

Perceval64 · 12 Mai 2024

Bonsoir Michel,
Je viens de voir ta proposition, je découvre les formules génériques, avec leurs intérêts et leurs "défauts".
Pour la gestion de "personne", j'avais mis en place les formules conditionnelles, mais elle dépassait dans la cellule de droite .
De plus j'ai un élève qui s'appelle "Personne" .... et oui, il disparait dans le tableau des poules (T33) et change de couleur dans le tableau des niveaux (G18) , pour la gestion des résultats elle ne prend pas en compte les égalités, car deux voir trois joueurs peuvent gagner le même nombre de matches dans la même poule, à ce moment là c'est le point avérage qui fait la différence pour le classement., ce qui explique la nécessité de tenir compte des points marqués ou de la différence de points (points marqués moins points encaissés).
Je regarderai ça demain.

A bientôt.
Jluc

micheldu52 · 13 Mai 2024

si un joueur s'apelle "personne" alors on peut "ripper tout" sur "vide".... à moins qu'un joueur s'appelle "vide"....
Ma formule prend en compte "average" en cas d'égalité de victoires

Perceval64 · 13 Mai 2024

Bonjour Michel,
Je maitrise pas "personne" dans ta formule, même en remplaçant "personne" par "vide" dans la colonne CQ, je n'arrive pas à rien.
J'ai reporté les résultats de mes calculs des colonnes DF - DJ - DN qui fonctionnent (et que je comprends).
Par contre j'ai un souci avec la mise en forme conditionnelle des cellule E22 à E25 qui ne fonctionne pas ??????
Et enfin la mise en forme conditionnelle de "personne" dans le tableau des poules ne fonctionne plus non plus ; j'ai du faire une mauvaise manip.
Ne peut on pas remplacer "personne" ou "vide" par " " ?
Bon aprem.
Jluc

micheldu52 · 13 Mai 2024

Je regarde cela ce soir de chez moi... (bureau pour le moment...)

Perceval64 · 13 Mai 2024

C'est fait, j'ai trouvé les bugsss, pour "personne", c'était une faute de saisie (personee au lieu de personne), et pour la mise en forme dans les poules, c'était l'ordre de priorité dans les menu des conditions.

Perceval64 · 13 Mai 2024

Dernière mouture avec deux petites macros

Perceval64 · 13 Mai 2024

Désolé Michel, mais je poursuis mes manips et en poussant le fichier si je demande que des poules à 3 joueurs sur 16 poules (48 joueurs), le fichier me donne la poule 6 à 4 joueurs et la poule 10 à 2 joueurs, ne peut on pas équilibrer les deux poules à 3 ?

micheldu52 · 13 Mai 2024

Perceval64 à dit:
Désolé Michel, mais je poursuis mes manips et en poussant le fichier si je demande que des poules à 3 joueurs sur 16 poules (48 joueurs), le fichier me donne la poule 6 à 4 joueurs et la poule 10 à 2 joueurs, ne peut on pas équilibrer les deux poules à 3 ?

J'ai vu que tu avais "poussé" vers le bas.
Attention en colonne CP les formules ne sont pas toutes identiques (j'ai rectifié ici)
elles sont du type
B
A
A
A
B
A
A
A
B
A
A
A

il ne faut donc pas projeter seulement les A mais aussi les B en début de poule....
type B => =EQUIV(CM4;CE:CE;0)
type A =>=EQUIV(CM5;DECALER(CE$1;SOMME.SI(CM$4:CM4;CM4;CP$4:CP4);0):CE$222;0)

Concernant la poule de 2 et celle de 4, c'est du au fait que les équipes RIO et CAT sont hégémoniques, et que tu fais en sirte que ce soient des poules de 3. Excel n'arrive pas à compléter la 6 avec un autre joueur.
C'est parable, mais ça me semble pas simple du tout à modéliser.... Peut-être dans ce cas précis, une intervention manuelle in fine ferait-elle l'affaire...

Perceval64 · 14 Mai 2024

Bonjour Michel,

merci pour ces précisions, en particulier pour les poules à 4 et 2 joueurs (la manip manuelle suffira bien sûr), par contre j'ai regardé les formules en colonne CP dans le dernier tableau V5 on a :
B à la place de B
A A
A A
A A
A B
A A
A A
A A
B B
A A
A A
A A
A B
A A
A A
A A
B B

Je suppose que c'est l'architecture de la seconde colonne qui doit être conservée ?

Perceval64 · 14 Mai 2024

J'ai également repris les calculs des classements qui favorisaient les poules à 4 joueurs, par le nombre de victoires (3, contre 2 en poule à 3) et par les points marqués (plus importants en poule à 4 qu'en poule à 3), c'est peut-être un peu "capillotracté" mais ça semble être plus équitable, de mon balcon.
Dans les colonnes GE et GL pour la mise en place des tableaux de classements finaux, on peut se retrouver avec des rencontres entre joueurs de même club (sigle 3 caractères après le nom) ou qui se sont déjà rencontré en phase de poule (chiffres 2 caractères devant le nom). (numéros des matches surlignés en jaune).
Crois tu que l'on puisse automatiser les rencontres tout en respectant avec souplesse le classement et éviter les doublons de club et de poules ? Sinon c'est réalisable manuellement, ça prend un peu plus de temps et c'est moins ... "classieux".
Bonne soirée.
Jluc

micheldu52 · 14 Mai 2024

Perceval64 à dit:
J'ai également repris les calculs des classements qui favorisaient les poules à 4 joueurs, par le nombre de victoires (3, contre 2 en poule à 3) et par les points marqués (plus importants en poule à 4 qu'en poule à 3), c'est peut-être un peu "capillotracté" mais ça semble être plus équitable, de mon balcon.
Dans les colonnes GE et GL pour la mise en place des tableaux de classements finaux, on peut se retrouver avec des rencontres entre joueurs de même club (sigle 3 caractères après le nom) ou qui se sont déjà rencontré en phase de poule (chiffres 2 caractères devant le nom). (numéros des matches surlignés en jaune).
Crois tu que l'on puisse automatiser les rencontres tout en respectant avec souplesse le classement et éviter les doublons de club et de poules ? Sinon c'est réalisable manuellement, ça prend un peu plus de temps et c'est moins ... "classieux".
Bonne soirée.
Jluc

Bonsoir Jean Luc,

Je pense que ta demande correspond à cela (mais confirme moi...)
J'ai rajouté une centaine de colonne sur la base de 48 participants (2x48+qq colonnes) pour y arriver....
Michel

Perceval64 · 15 Mai 2024

Bonjour Michel,
Proposition intéressante, avec beaucoup de boulot, cependant dans les deux tableaux proposés l'addition des deux classements qui s'affrontent devrait être égal au nombre maxi de joueurs du tableau + 1.
Tableau 32, (32 rencontre 1 = 33 / 16 rencontre 17 =33 / 7 rencontre 26 = 33), ainsi de suite cela permet aux "meilleurs" classement de rester en course pour les phases finales (bien que les autres ont d'autres matches de classements).
Lorsque on a dans ton tableau (1 rencontre 6), cela sous entend que le 6eme serait éliminer logiquement, pendant que 29 rencontre 35 et que 29 pourrait poursuivre vers les phases finales.
Un peu de souplesse s à +- 2-3 places de leur classement initial serait bien mais encore une fois, si c'est trop compliqué ou trop lourd, une manip manuelle fera l'affaire.
La constitution automatisée des poules de brassages c'est génial, le reste c'est la cerise sur le gâteau, surtout que la suite des rencontres devrait se faire avec des doublons.
Quand tu parles que tu t'es basé sur 48 participants, si la compet comporte 50 participants (un tableau de 32 et un tableau de 20 .... aménagé), la répartition ne fonctionnerait pas ?

A plus
Jluc

micheldu52 · 15 Mai 2024

je regarde cela ce soir.
Je me suis basé "prioritairement" sur 1) pas deux de la même équipe 2) pas deux qui se sont déjà rencontrés.
Je vais essayer d'intégrer "si possible à +/- 2 places..." on verra bien!
Pour le 48, je l'ai utilisé car tu avais 48 joueurs. Y-a-t-il un maxima identifiable (pour éviter le syndrome Penelope...)
Michel
PS si l'on fonctionne sur le "principe 33", par définition il y aura des mêmes équipes et des "déjà rencontrés", c'est pour cela que je n e l'ai pas utilisé. j’essaye donc de pondérer avec le +/- 2

Perceval64 · 15 Mai 2024

Concernant le nombre de joueurs, il change d'une journée à l'autre, et d'un district à l'autre.
Deux districts sur lesquels sont qualifiés les 16 meilleurs, et une finale départementale sur le tableau 32 ; on peut avoir 30 joueurs sur un district et 62 sur un autre, par contre je limite à 72 le nombre maximum de joueurs cela donne 4 joueurs sur 18 poules, sachant que les gymnases en moyenne ont 9 terrains de tracés, on obtient au maximum 2 poules de 4 joueurs par terrains qui alternent leurs matches, mais c'est rare.
Je suppose qu'il ne suffit pas de rajouter des lignes et des colonnes et d'étendre les formules

micheldu52 · 15 Mai 2024

Regarde cela stp.
C'est toujours du 48 (je regarde 72 ce soir)
dis moi si les poules "c'est mieux"

XL 2010 Tableau de poules

XLDnaute Occasionnel

Pièces jointes

XLDnaute Occasionnel

XLDnaute Occasionnel

XLDnaute Occasionnel

Pièces jointes

XLDnaute Occasionnel

XLDnaute Occasionnel

Pièces jointes

XLDnaute Occasionnel

Pièces jointes

XLDnaute Occasionnel

Pièces jointes

XLDnaute Occasionnel

Pièces jointes

XLDnaute Occasionnel

XLDnaute Occasionnel

Pièces jointes

XLDnaute Occasionnel

Pièces jointes

XLDnaute Occasionnel

XLDnaute Occasionnel

XLDnaute Occasionnel

XLDnaute Occasionnel

Pièces jointes

Discussions similaires