Plus de 7 conditions

[Chubby]

Bonjour,

J'ai à nouveau un bloquage. Il concerne le détournement des 7 conditions maximales de la version 2003.
A celà s'ajoute une correspondance abréviation-nom développé sans doublon.
Je comprends que ce ne soit pas très explicite. Je joins un fichier bien plus parlant.
Si vous avez une idée pour l'un des 2 problème, je prends.
Merci d'avance à vous tous.

 

[CISCO]

Re : Plus de 7 conditions

Bonjour à tous et bon W.E (sous la pluie ici...).

David84, merci pour ta proposition...
Malheureusement, j'ai peur qu'elle ne fonctionne pas dans un cas particulier, rare peut être il est vrai.
Imagines que deux cépages aient le même volume total... Dans ce cas, ta formule ne prend en compte que l'un des deux, et le second passe à la trappe. Par exemple en D22, ta formule prend le MAX des valeurs inférieures à D21. Si plusieurs cépages ont comme volume total D21, seul un d'eux sera conservé. J'avais trouvé une formule similaire (proposée en bas, sous le tableau récapitulatif), mais ayant constaté ce défaut (cf mon commentaire en bas sur mon dernier fichier, avec le nom grandevaleur) j'ai cherché autre chose.
En pratique, ce n'est pas la valeur en D21 qu'il faut éliminer, mais l'abréviation du cépage correspondant à D21. En D22, il faut éliminer CS et non 497 hL. En D23, il faut éliminer CS et SY... C'est pour cela que la formule en B21:B28 fait appel aux abréviations données dans les lignes précédentes du tableau récapitulatif en C20:C27.

Pour preuve, dans l'exemple traité, nous avons 6 cépages. Mets le même volume pour les premiers, et tu en verras certains disparaitre de la liste récapitulative.

@ plus

 

[Chubby]

Re : Plus de 7 conditions

Bonsoir Cisco, David, Claude, Pierrejean (sorry) et les zotres,

Désolé pour mon silence, n'est-il pas d'or comparé à la parole? Je ne peux que vous dire BRAVO, euh bravo et MERCI!
Bravo à toi Cisco pour te pencher sur ce problème avec tes commentaires si détaillés qui me font comprendre un peu plus. Bravo David pour ta proposition ne manquant pas de concision.
Que voulez-vous que je demande de plus, c'est un concentré de connaissances que vous offrez là. Bien sûr il y a ce pb sur les mêmes volumes qui gâche un peu mais sacrés progrès depuis le début.

Merci encore à vous et bonne fin de dimanche

 

[CISCO]

Re : Plus de 7 conditions

Bonsoir

Ci-dessous une proposition avec 2 colonnes seulement.

Malheureusement, la formule en B21:B28 n'est vraiment pas belle.
En pratique, il faut à un moment comparer les noms des cépages déja obtenus, par ex en C$20:C21, aux abréviations de la liste en E$3:E$19, pour éliminer ceux déja listés, ce que je faisais dans la précédente version avec NB.SI(C$20:C21;E$3:E$19)=0.
Malheureusement, cette fonction ne semble pas accepter des combinaison de fonctions à la place des plages C$20:C21 et E$3:E$19. Je suis donc passer par ESTNA.
Mais à l'intérieur de cette dernière fonction, il faut encore comparer les abréviations E$3:E$19 aux noms des cépages déja listés (toujours par ex C$20:C21), ce qui n'est pas faisable directement : Il faut comparer des noms à des noms, ou des abréviations à des abréviations.

J'ai essayé avec des RECHERCHEV, des INDEX(....;EQUIV(....)) pour transformer les noms des cépages (C21....) en abréviations (ou l'inverse des abréviations en noms), , à l'aide des listes de la feuille 1, mais rien n'y fait (ou je m'y prend mal), cela ne passe pas, ou pas correctement, une fois inséré dans des EQUI, des ESTNA....

Finalement, ça fonctionne avec un CHOISIR(.....;L!A$1......;L!A$24), mais cela force à éliminer les #NA (avec ESTNUM), et à lister les noms donnés dans la feuille 1, nommée pour raccourcir L! (au lieu de Liste!) : L!A$1;L!A$2;L!A$3;L!A$4;L!A$5....jusqu'à L!A$24. Pas pratique du tout.... Un simple L!A$1:A$24 ne passe pas.

Si quelqu'un trouve plus simple, merci d'avance.

@ plus

 

[Chubby]

Re : Plus de 7 conditions

Bonsoir Cisco, bonsoir le forum,

Merci Cisco pour ta ténacité mais aussi pour tes propositions toujours intéressantes. Encore une fois je ne pourrais pas te devancer mais appliquer seulement en essayant de comprendre. J'ai essayé ta formule, hélas en donnant à C5 la valeur de 150, la liste des cépages s'allonge grrrrrr
Le travail sur une colonne cachée pourrait-elle aider? alors je prends.
Merci à toi encore,

 

[CISCO]

Re : Plus de 7 conditions

Bonsoir

Tu as raison, Chubby, il y a un bug dans V3(6).

Dans V3(6), j'ai bien remplacé le NB.SI(....)=0 dans la plage B21:B28, mais j'ai oublié de le faire dans la plage C21:C28. Et pourtant, là aussi, il faut le faire (Toujours pour la même raison, à savoir qu'il faut comparer des noms avec des noms, ou des abréviations avec des abréviations, mais pas des noms avec des abréviations). Cf les parties en rouge dans les formules écrites à droite du tableau sur le fichier.

J'ai corrigé avec la même méthode, dans V3(7), avec ESTNA et CHOISIR. J'ai été forcé de définir un nom supplémentaire, SIESTNUM, car excel refusait la formule à cause du nombre d'imbrications.

@ plus

P.S : Bien sûr que tu peux faire avec V3(4) en cachant la colonne en trop, ou en y écrivant avec une police blanche.

 

[david84]

Re : Plus de 7 conditions

Re Cisco,
suite à ta remarque tout à fait fondée, ci-joint nouvelle proposition.
Bon, c'est en 3 colonnes si l'on veut absolument récupérer le nom des cépages, mais peut-être peut-on passer en 2 (?).
Ce qui me semble intéressant, c'est le fait de pouvoir obtenir en 1 colonne et de manière "autonome" (la formule ne dépend d'aucune autre) le classement des cépages abrégés par ordre décroissant.
Si cela peut te servir😉
A+

 

[CISCO]

Re : Plus de 7 conditions

Bonjour à tous

Une variante en pièce jointe, avec 3 colonnes, mais qui fonctionne sur le même principe que la proposition de David84.

Effectivement, David84, puisqu'il faut éliminer des abréviations de la liste E$3:E$19, cela falicite un peu la compréhension du système de lister en premier les abréviations dans l'ordre décroissant de leur pourcentage respectif, et non directement ces pourcentages. Ainsi, la colonne B ne fait pas appel aux résultats de la colonne C pour déterminer une nouvelle valeur. Exemple, en B22, on élimine de E$3:E$19 le contenu de B20 et de B21. En B23, on élimine le contenu de B20, de B21 et celui de B22. Et ainsi de suite.



@ plus

 

[david84]

Re : Plus de 7 conditions

Re Cisco
Tout à fait d'accord avec toi🙂!
S'il le veut, Chubby peut même avoir les volumes totaux par cépages (perso, je pense que c'est un plus mais à lui de voir).
Un détail toutefois concernant ta formule : elle semble parfaitement fonctionner lorsque le nombre de cépages colonne E correspond au nombre de volumes indiqués colonne C. Par contre, si par inadvertance, Chubby sélectionne un cépage sans rentrer le volume, cela donne un résultat faussé (la mienne indique alors 0% alors que la tienne reprend le 1er pourcentage indiqué en C21). Je pense qu'en retouchant la partie conditionnelle de ta formule ce détail sera facilement gommé😉.
Bon, je crois que l'on touche au but 😛 !
A+

 

[CISCO]

Re : Plus de 7 conditions

bonjour à tous

Et oui, David84, mon test pour éliminer les lignes en trop pose problème si on oublie de rentrer un volume, ou si on rentre un volume nul. Il faut donc mieux utiliser le tien.

Ci-joint, un fichier V3(9) avec 2 colonnes seulement, mais :
1) il a le défaut que tu signalais précédemment,
2) et quelle formule tordue, nécessaire pour remplacer plusieurs fois NB.SI(....). Je n'ai pas réussi à la résumer en nommant certaines parties, excel refusant toutes mes propositions.

Le premier défaut est assez facile à compenser, en adoptant le début de ta formule par exemple (v3(10)), ou une autre condition, mais par contre, pour ce qui est du second... C''est vraiment dommage que la fonction NB.SI (plage;plage) n'accepte pas des formules à la place des plages.


@ plus

 

[Claude38]

Re : Plus de 7 conditions

Bonjour tous,
Cisco
Une suggestion qui empêche tout affichage,si un C est à 0 ou vide E est renseigné, ou que E n'est pas renseigné et C l'est,en rajoutant au début à ta formule

=SI(NBVAL(E$3:E$19)<>NB.SI(C$3:C$19;">"&0);"";
Tester sur la version 8

bon après-midi

 

[david84]

Re : Plus de 7 conditions

Re Cisco
Comme cela bloque avec nb.si je suis passé par Fréquence pour obtenir le résultat en 2 colonnes. J'ai dû nommer la partie "matrice" de Grande.valeur pour passer (j'ai laissé la formule complète qui fonctionne correctement sur 2007).
Bon à tester mais apparemment, cela fonctionne.
Claude j'ai testé ton test mais j'ai l'impression que cela bloque. Je ne suis pas allé plus loin mais peut-être m'y suis-je mal pris😱.
A+

 

[CISCO]

Re : Plus de 7 conditions

Bonsoir à tous

Merci David84. J'avais bien pensé à FREQUENCE, mais comme je ne maitrise pas bien l'utilisation de cette fonction...

Maintenant, Chubby a le choix.

@ plus

 

[david84]

Re : Plus de 7 conditions

Re Cisco,

J'avais bien pensé à FREQUENCE, mais comme je ne maitrise pas bien l'utilisation de cette fonction...

Si cela peut t-être utile, je te mets en lien le fil où j'avais produit un fichier à l'occasion de mon 1000ème post. J'utilise la fonction Frequence pour gérer les doublons à la place de nb.si, en essayant de détailler les étapes. Utilise le fichier du message #13.

https://www.excel-downloads.com/threads/pour-mon-1000eme-fichier-doublons.145796/

A+

 

[Claude38]

Re : Plus de 7 conditions

Re
David,
En réponse à ta question sur le fichier joint 2 exemples.

Bonne soirée

 

[Chubby]

Re : Plus de 7 conditions

Bonsoir Cisco, David, Claude et les zotres,

Bon je vois que tous ces petits génies se sont bien amusés en mon absence! Je plaisisante, je suis juste sur le fessier. Faire le choix dans ces brillants exemples ne va pas être facile et encore moins facile de tout décortiquer.
Merci à toi Cisco pour tes explications, merci David pour ton approche, merci Claude pour cette astuce.
Je crois que le Chubby est satisfait et il y a de quoi. Bravo à vous!