Formule statistique ?

Re : Formule statistique ?

Bonsoir,
J'utilise moi aussi ce type de graphe à 4 parties.
Tu devrais mettre un exemple de ton problème car la personne 3 va de 90 à 150, ça paraît faux déjà?
Bonne soirée

Re : Formule statistique ?

Bonjour,
Merci pour ta réponse ... j'ai mis un exemple de mon problème .. ca sera plus parlant, en effet .
D'avance merci pour votre aide.

Re : Formule statistique ?

Bonjour,
Ton tableau est clair mais ton explication est insuffisante: si une personne est côtée avec une valeur A (ici index pm) et B (ici index evol), la performance doit tenir compte de quoi? des 2 valeurs de façon égale ( alors ta moyenne est bonne), d'une valeur plus qu'une autre et en quel % ?.. ce n'est pas un problème de formule mais de critère.
Bon am

Re : Formule statistique ?

Bonjour JJ1,
en effet, je dois tenir compte des 2 critères de façon égale ... cependant si j'utilise le moyenne, ily a un truc qui ne colle pas ...
car par exemple , une personne qui aurait :
110 en PM et 110 en Evol a donc une moyenne de 110 et apparait comme très performante ; normale , car elle est au dessus de 100 sur les 2 critères ..
Et une autre personne qui aurait par exemple :
180 en PM et 80 en evol a une moyenne de 130. Donc, elle devient plus forte que la première alors qu'elle est au dessus de 100 sur 1 seul critère et apparait dans en bas à droite dans le graph (groupe N°2)

merci

Re : Formule statistique ?

Bonsoir,

J'ai été confronté à une problématique similaire que j'avais résolu via l'utilisation d'un indice de performance à décimale.

Si j'ai bien compris ton hypothèse de départ qui correspond à ton tableau à 2 dimensions :
. 2 critères de performance évalués de 0 à 200
. Tu as fixé la norme de performance à 100
. Tes collaborateurs sont évalués sur les 2 critères
Objectif :
Via un unique indice de performance reprenant, à part égal, les 2 critères, tu souhaites classer les collaborateurs.

Comme tu l'as constaté, la moyenne des 2 critères n'est pas fiable puisqu'un collaborateur évalué {170 + 80} et qui n'atteint qu'une fois la norme, sera classé devant une personne qui dépasse 2 fois la norme de performance {120 + 120}.

L'utilisation d'un indice de performance à décimale te permet de contourner ce problème
Imaginons le critère 1 en cellule A3 et le critère 2 en cellule B3, IP1 et IP2 les indices de performance des critères 1 et 2, et IPG l'indice global

IP1 : =SI(A3>=100;1+(A3/1000);0+A3/1000)
IP2 : =SI(B3>=100;1+(B3/1000);0+B3/1000)
IPG = IP1 + IP2

Constats :
. l'IPG des collaborateurs ayant atteint les 2 normes commence par 2,xxx
. l'IPG des collaborateurs ayant atteint 1 seule norme commence par 1,xxx
. l'IPG des collaborateurs n'ayant atteint aucune norme commence par 0,xxx
Il sont départagés par ,xxx qui correspond à l'écart par rapport à la norme

Notes toutefois que si tes "efficients" sont bien en tête du classements et tes "déficients" en queue de classement, les 2 catégories "moyennes" se retrouvent à égalité, puisque c'est ainsi que tu l'a défini dans ton message initial (critères à égalité)
Si l'un des 2 critères prend le pas sur l'autre, il suffit de réévaluer à la hausse la valeur de l'unité.

Je te joins un fichier exemple très basique

Bonne soirée
Kotov

Re : Formule statistique ?

Bonjour,

Désolée pour cette réponse tardive !
Merci bcp Kotov, c'est exactement cela !! tu as solutionné mon problème .... merci merci merci ...