Bloqué par le nombre de colonnes d'excel

Re : Bloqué par le nombre de colonnes d'excel

Bonjour Gunner le forum
ton problème est tout simple à résoudre tu passes en fichier xlsm et c'est réglé, puisque tu es sous 2007
a+
Papou😱

Re : Bloqué par le nombre de colonnes d'excel

Merci de ta réponse Papou....mais je ne comprends pas ce que tu me demande de faire. Je dois l'enregistrer au format xlsm ...c'est ca?
Car ce fichier est utilisé à mon travail donc sous 2007 mais chez moi je suis sous 2010.

Re : Bloqué par le nombre de colonnes d'excel

Bonjour Gunner,

Paritec a raison. Sous 2003, un fichier Excel avait une extension .xls (avec ou sans macro).
Depuis 2007 (et doc valable sous 2010), possibilité de 2 extensions : .xlsx (sans macro) ou .xlsm (avec macro).

Et le nombre de lignes et de colonnes dans ces 2 versions étant aggrandi, tu ne devrais plus galérer...

A+

Re : Bloqué par le nombre de colonnes d'excel

ralph45 à dit:

Bonjour Gunner,

Paritec a raison. Sous 2003, un fichier Excel avait une extension .xls (avec ou sans macro).
Depuis 2007 (et doc valable sous 2010), possibilité de 2 extensions : .xlsx (sans macro) ou .xlsm (avec macro).

Et le nombre de lignes et de colonnes dans ces 2 versions étant aggrandi, tu ne devrais plus galérer...

A+

Cliquez pour agrandir...

Ben là je comprends rien à rien....quand j'ouvre mon fichier et que je fais enregistrer sous et que je vais dans le menu déroulant "sous"....J'ai plein de possibilités d'enregistrement mais pas xlsx ou xlsm....normal ou pas?

Re : Bloqué par le nombre de colonnes d'excel

Bonjour

Peut-être les extensions sont-elles masquées : Classeur prenant en charge les macros (2ème de la liste)

Re : Bloqué par le nombre de colonnes d'excel

Oui c'est ca!! merci ca marche !!!!

Re : Bloqué par le nombre de colonnes d'excel

Bonsoir à tous,

Je profite de l'occasion pour vous rappeler une réalité :

Chaque feuille de Microsoft Excel est composée :

-> de 16 384 lignes sur 256 colonnes jusqu'à la version Excel 95 (7.0)
-> de 65 536 lignes sur 256 colonnes jusqu'à la version Excel 2003 (11.0) soit exactement 16 777 216 cellules par onglet (env. 16 millions)
-> de 1 048 576 lignes sur 16 384 colonnes pour les versions Excel 2007 et 2010 soit exactement 17 179 869 184 cellules par onglet! (env. 17 milliards)

Donc oui, Excel propose de plus en plus de lignes, colonnes, cellules, mais les capacités de calcul sont toujours largement en dessous de ses possibilités!

Exemple concret :
-> Mon ordinateur avec Excel 2003 devait gérer plus de 16 millions de cellules par onglet. Or si vous mettiez une formule SOMMEPROD basique dans seulement 300 cellules, Excel commençait déjà à ramer! A chaque fois que je changeais une donnée, excel se figeais 1 à ... secondes (le temps de recalculer les 300 malheureuses formules).

-> Le même ordinateur avec Excel 2010 doit gérer plus de 17 milliards de cellules par onglet. Or si vous mettez une formule SOMMEPROD basique dans seulement 300 cellules, il rame autant que l'ancien Excel.

Alors à quoi bon cette pléthore de cellules????

Il faut changer notre ordinateur à chaque fois qu'on change de version de logiciel?

Mais il ne faut pas croire, Excel 2010 n'a pas que des mauvais côtés. Il fait également des tonnes de choses fort utiles et de façon plus simple (que sur 2003) : exemple : le bouton magique "supprimer les doublons".

Avant, pour parvenir à ce résultat il fallait :
-> soit faire une macro (donc connaître le VBA)
-> soit en utilisant les filtres automatiques et une petite formule (donc connaître les filtres automatiques et la fonction =SI(...;...;...) ).
-> soit ...

Bonne fin de semaine à tous

Re : Bloqué par le nombre de colonnes d'excel

Bon et bien je reviens vers vous...en fait oui ça marche mais chez moi avec mon PC personnel avec office 2010. Mais sur mon lieu de travail j'ai office 2003 et là rien à faire.
Je n'ai même pas trouvé les extensions citées en début de message....me revoilà coincé.

Merci de votre aide

Re : Bloqué par le nombre de colonnes d'excel

Bonjour Gunner,

😕 😕 😕

Post#3 :

"Car ce fichier est utilisé à mon travail donc sous 2007 mais chez moi je suis sous 2010."

Cliquez pour agrandir...

Post#9 :

"Mais sur mon lieu de travail j'ai office 2003 et là rien à faire."

Cliquez pour agrandir...

Tu ne penses pas que l'on se soit fourvoyé simplement et naturellement avec cette contradiction ?
Lis attentivement le magnifique post#8 de l'ami Excel-lent 😎 et analyse-le avec ta base de données. Tu auras ta réponse.

A+

Re : Bloqué par le nombre de colonnes d'excel

Ben je suis désolé pour cette erreur mais je pensais réellement que j’étais sous 2007 sur mon lieu de travail. Merci quand meme

Bon ben en fait je suis bloqué puisque excel 2003 est limité aux nombres de colonnes que j'ai atteint...c'est ca?

Re : Bloqué par le nombre de colonnes d'excel

Bonsoir Gunner,

C'est tout à fait ça. Tu dis être sur Excel 2003 et avoir toutes les colonnes déjà utilisé.

Lorsque tu passe sur Excel 2007/2010, comme il y a 16 128 colonnes en plus (16 384 - 256 = 16 128), tout va à merveille, tu as la marge pour rajouter des colonnes.

Par contre lorsque tu repasse à 2003, ben Excel va plus rien y comprendre!!!! Tu auras soit un bug (colonnes supplémentaires disparus), soit Excel refusera carrément de le transformer/ouvrir en format 2003.

Bonne fin de soirée

Re : Bloqué par le nombre de colonnes d'excel

Bonjour à tous,

Gunner, une solution pour toi pourrait être de travailler avec Access (oui je l'ai dit... pardon Excel, le forum... 😀), transferts-y ta macro, et ça devrait solutionner ton problème..

Bonne journée!

Re : Bloqué par le nombre de colonnes d'excel

Bonjour

Venitien : les tables Access ont aussi une limite de 255 champs. Par ailleurs une macro Excel ne peut se transférer.

Mais effectivement une base de données serait plus adaptée à ce type d'application. Cependant il faudrait remettre les choses à plat et ne pas chercher à reproduire une vision Excellienne si on veut un fonctionnement optimum tirant partie de la puissance d'un SGBDR.

Re : Bloqué par le nombre de colonnes d'excel

255 seulement! C'est minable... c'est vrai que je n'avais pas vérifié l'info...

Désolé!