En pj, une nouvelle proposition où je n'utilise plus de coefficient de pondération, mais un seuil comme le propose mapomme (mapomme, tu me diras pour les droits d'auteur
).
Le calcul est plus long à cause des contraintes supplémentaires.
Elle seront d'ailleurs, en fonction de leurs valeurs, plus ou moins bien respectées par le solveur.
mapomme a dit : Ce qui m'épate pour ce cas, c'est la rapidité de traitement par le solveur (pour ta solution ou celle de ma pomme). Je ne m'y attendais pas!
En mettant en jeu tous les paramètres, le solveur mais plus de temps, mais cela reste tout de même correct (30" pour mon fichier) contre 1 heure à la main (si on a la main verte
)
mapomme : concernant l'objectif Min (cellule S1 nommée ECART_P_TOTAL dans mon fichier), j'utilise, non pas
la somme des écarts mais
la somme des écarts en %, ce qui permet de
pondérer chaque paramètre.
Par exemple un écart de 10 litres (sur 2 210 de production journalière) comparé à un écart de 10 (sur 23) de vaches unipares ne sont pas équivalents, respectivement, 0.45% et 43%. Si on donne comme objectif la somme min, soit 20, le solveur cherchera à minimiser les 2 écarts de la même manière.
En ramenant les écarts en %, on aura respectivement 10 / 2 210 = 0.45% et 10 / 23 = 43% la somme min est de 44%. Le solveur pourra minimiser l'objectif 100 fois plus efficacement, le passage de 10 à 11 / 23 fait gagner 4,35%, le passage de 10 à 11 / 2 210, seulement 0.045%, approximativement 100 fois moins.