Fisher-yates KO en vba

1 si pour toi c'est une discussion de sourd c'est simple tu clique ailleurs déjà
2 quand tu dis que c'est moins le chaos dans le seconde partie là encore tu te trompe puisque c'est toujours rnd qui décide
3 après les temps que tu annonce ne correspondent pas en terme de pourcentage a ce que j'ai moi sur 50 000 items
a savoir en moyenne les temps d’exécution diminue de 40 à 50% dans les méthode1 et 2 par rapport a la FY

dans ce topic qui n'est pas une question( je crains fort que tu n'es pas compris ça) je met juste en lumière certaine choses prétendument effectives avec FY qui ne le sont pas avec VBA a cause justement du calculateur logique RND

votre dernière réaction n'avait aucune valeur ajoutée.

Cliquez pour agrandir...

on croit rêver j'ai même montré les benchs pour appuyer mes dires
4 IA dont 2 pro m'ont confirmé ces constats ,non bsalv est meilleur que tout le monde

pour info ce que j'avance je l'ai testé dans tout les sens avant d'en parler
après tu fait bien ce que tu veux ça te regarde si tu préfère FY va y
mais évite de monter sur tes grand chevaux avec moi tu gagnera pas avec des phrases du genre" parler à un sourd "
ou "aucune valeur ajouté"
il faut dégonfler le melon là
j’apprécie moyennement
mes constats ayant été couchés sur la page je clos le sujet
Patrick

je commence avec des choses qu'on est d'accord

Bon, 10.000 tirages aleatoires avec 50 éléments. la lignes rouge, methode1 et 2 avaient besoin de 170-180 msec donc 17-18 microseconde et FY 519 millisec, donc 52 microsec, 295% en plus comparé avec les TS oubien pour les TS votre 40-50% en moins (ici donc 35%) comparé avec FY.
C'est un peu plus que j'avais supposé, parce que FY fait 2 fois plus de boucles. Si on cumule les différents étapes, alors FY sera le double des 2 autres méthodes. Aucune discussion, FY est >=2 fois plus lent pour le tirage et en total environ 2 fois plus lent. (on n'aura pas besoin de la ligne "fin compter" par exemple)

MAIS, la feuille "Blad3"), 100 tirages aleatoire de 50 éléments dans les colonnes. Les cellules oranges sont encore à leur position originale, Comptez le nombre de ces cellules sur une ligne dans la colonne CX. En moyenne 2 serait normal et on voit cela pour les 25 premières lignes, mais je dis que la 2ième moitié les lignes 26-50 ne sont pas bonnes, c'est une catastrophe, votre point 2 dans la réaction précédente.
L'objectif de ce poste était un tirage aléatoire de X éléments, bon, on a passé du temps pour savoir le procès le plus vite, okay, méthode 1 et 2 sont 2 fois plus vite, mais elles ne sont pas du tout des tirages aléatoires, elles ne sont pas fiables et cela n'a rien à voir avec RND, oui, RND n'est pas sans 100% random, mais c'est parce que vous ne faites que la moitié des boucles et si vous ne voyez/comprenez pas cette erreur, alors ce n'est plus nécessaire de discuter.
Au revoir, je quite cette discussion

519 millisec, donc 52 microsec

Cliquez pour agrandir...

ben déjà là non on est pas d'accord
c'est seconde/ millisecondes/microseconde/nanoseconde
dont 519 ms=519000µs et pas 52
quand aux items qui pourraient être a leur place c'est le principe du hasard ca tombe comme ca tombe
mais avant revoit ta table de conversion
1sec=1000 millisecondes

Bonsoir @patricktoulon

Je pense que tu peux gagner du temps en typant tes variables et tableaux en Long plutôt qu'en Variant.
Dans ton post #1, tu devrais voir une nette amélioration du chrono en appliquant cela.