XL 2019 SIERREUR pour 2 conditions + critères uniques répétés + période entre deux dates ( ENTRETIENS ANNUELS PROFESSIONNELS )

[SOSjeBloque]

Bonjour voici UN CAS PLUS COMPLEXE QU'IL N'Y PARAIT (Vous en doutez ? Regardez le de plus prêt) :

ÉNONCÉ : Des collaborateurs ont passé des entretiens annuels, certains ont été scannés d'autres non et pas toujours dans la foulée.
La plupart des collaborateurs ont effectué plusieurs entretiens et ont plusieurs scans.

RECHERCHE : Je souhaiterais pouvoir identifier les Entretiens qui ont bien fait l'objet d'un Scan (selon un critère arbitraire : Scanné dans les 10 avant ou 60 jours après l'entretien).

Puis idéalement pouvoir aussi faire ressortir la date de l'entretien associé (si vous trouvez une solution pour le C:C, vous devriez l'avoir "facilement" pour le D: D).
Mais voilà, j'ai tenté des INDEX / EQUIV sans succès (peut-être me suis-je arrêtée trop tôt).
J'aurais grandement besoin d'AIDE pour COMPLETER/SOLUTIONNER LA PARTIE JAUNE !

JE VOUS REMERCIE PAR AVANCE POUR LE TEMPS QUE VOUS M'ACCORDEREZ,

 

[JHA]

Bonjour à tous,

A essayer avec ce que je comprends

JHA

 

[SOSjeBloque]

Bonjour à tous,

A essayer avec ce que je comprends

JHA

Bonjour JHA,

Merci infiniment, je ne connaissais pas PETITE.VALEUR et aurais sûrement cherché encore un moment.
Cela répond parfaitement au problème qui permet de ne pas exclure des entretiens qui n'auraient pas été validés en dématérialisé mais validés en papier.

J'apprécie le temps que vous avez pu me consacrer.
Bonne journée à vous !

 

[SOSjeBloque]

Bonjour à tous,

A essayer avec ce que je comprends

JHA

Bonjour à nouveau,

Les formules fonctionnent dans l'exemple mais appliquées aux données et à une quantité de données supérieure (environ 5000), cela ne fonctionne plus.
J'ai tenté de continuer en modulant les SIERREUR/SI/PETITEVALEUR mais malgré mes essais depuis ce matin, cela ne fonctionne pas.

Certains scans ne sont pas fait dans les moins de 10 jours ou 60 jours suivants les entretiens.
Expl : Le collaborateur 9 qui a eu un entretien le 31/12/2018 et pas de scan avant 09/07/2020 ; mais dont pourtant un "oui" ressort.

9

31/12/2018

oui

Les dates ne ressortent plus. Parfois je suis parvenue à en faire apparaître mais les dates n'étaient pas dans les -10/+60 jours et même en face des colonnes qui n'étaient pas identifiées en "oui" donc pas censée avoir un entretien associé à un scan.

Je bloque donc toujours et ne pense qu'à des solutions bancales,
Si quelqu'un pense à une évolution de la formule pour que cela fonctionne avec cette totalité de données... Je suis preneuse.
Merci aux contributeurs,

 

[JHA]

Bonjour à tous,

Il y a des "NA" dans "DATES DE SCANS SUR DOSS COLLAB"

JHA

 

[SOSjeBloque]

Bonjour à tous,

Il y a des "NA" dans "DATES DE SCANS SUR DOSS COLLAB"

JHA

Merci, j'ai simplifié les matricule c'est là que les dates ont dû se perdre.
Voici le fichier sans les NA.
On retrouve par exemple :

Pour le 9 un oui.
Et les dates ressortent sur les lignes qui ne sont pas censées avoir un scan car ne disposant pas d'un "Oui".

La solution que j'envisage (faisable à aujourd'hui pour moi, n'ayant pas réussi à obtenir une donnée avec des INDEX/EQUIV VRAI....) serait de consolider les lignes.
Une création de colonne E pour Entretien ; S pour Scan ; puis colonne 2 matricule puis colonne 3 Date.
Puis créer des colonnes qui calculent les écarts entre ligne L et ligne L+1 idem Ligne L et Ligne L+2 .... (en verrouillant même matricule)).
Cela reste très bancal. Mais je sèche complètement dans ce problème.
J'ai l'impression que j'ai tordu dans beaucoup beaucoup de sens les INDEX/EQUIV et SIERREUR/PETITEVALEUR (nouvellement découverte)...

J'avais rajouté dans la partie date un ET :
[...] *(ET(Tableau4[DATE SCAN D''ENTRETIEN]>=[@[DATE D''ENTRETIEN]]-10;Tableau4[DATE SCAN D''ENTRETIEN]>=[@[DATE D''ENTRETIEN]]+60) [...]
Cassant la formule.
Je commence à ne plus comprendre Excel, mais j'apprécie le support qui me donne un peu de lumière,

 

[JHA]

Bonjour à tous,

la formule de la colonne "C" est à valider par Ctrl+Maj+Entrée car c'est une formule matricielle.
Idem pour la colonne "D"

JHA

 

[SOSjeBloque]

Bonjour à tous,

la formule de la colonne "C" est à valider par Ctrl+Maj+Entrée car c'est une formule matricielle.
Idem pour la colonne "D"

JHA

Merci beaucoup pour ton aide JHA,

Je pensais au début qu'il s'agissait de la CSE... Mais après avoir tenté une centaine de fois la CSE sans résultat. Et comme des données apparaissaient à partir du fichier que tu as uploadé (avec fonction matricielle actualisée {}), je partais de ton fichier et j'essayais de travailler les formules à nouveau.

Je faisais effectivement CTRL+SHIFT+ENTREE mais les données ne changeaient pas. J'ai même testé un CTRL+CTRL+ENTREE vu quelque part, Ctrl+Maj (le vrai Maj)+Entrée .... mais rien n'y faisait...
Alors que sur d'autres fichiers que je travaille avec des fonctions matricielle la CSE fonctionne très bien. Mon fichier est dans un format qui ne devrait pas bloquer, et excel utilisé en français. J'avais donc exclue ce bug et je cherchais ailleurs,

J'aurais continué à m'épuiser sur les formules.

Je te souhaite une très bonne journée et te remercie car tu vas me permettre de faire correctement, la partie qu'il me manquait .
Heureusement qu'il y a encore des personnes qui aident sur les forums,
Et merci pour m'avoir fait découvrir PETITE.VALEUR