Bonjour
@Dranreb,
@patricktoulon,
Cet algorithme est similaire à celui de
@patricktoulon qui introduit l'indice dans les tirages.
Alors je me suis intéressé à l'algorithme de
@patricktoulon. Je n'avais pas relancé pour ne pas créer de discussions supplémentaires mais ton post m'incite à le faire et j'ai donc étendu le test au tien.
Certes, dans les 2 cas, il y a un certain niveau de randomisation, mais selon les tirages et la répartition entre le nombre de valeurs déterminées par l'indice (
Nbi dans le code ci-dessous) et le nombre de valeurs déterminées par le tirage au sort (
Nbx dans le code ci-dessous), il y a de nombreux cas où, sur 30 tirages de 10 valeurs, les listes générées sont identiques. Et ça ce n'est pas normal dans un tirage aléatoire de 10! possibilités.
Par exemple dans ton algorithmes, pour les valeurs possibles des Nbi = 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Les valeurs
Nbi = 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10 (9 est rare, 10 très rare, donc le test est plus long en CPU), des colonnes, parfois très nombreuses, voire toutes pour 10 évidemment, parmi seulement 30 tirages, sont identiques.
Alors certes, je fais ce test pour une configuration particulière de
Nbi, mais le problème c'est que des
Nbi il n'y en a que 10 dans l'exemple donc on retombe fréquemment sur un
Nbi donné dont il faudrait calculer la probabilité pour être plus précis.
L'algorithme de
@patricktoulon présente les mêmes problèmes à une échelle moindre. Il n'a pas ton test If P < N.